2025年末，吉林大学召开第四届教学委员会全体会议，审议并通过《吉林大学2026版本科人才培养方案建设指导意见》，在新版培养方案中提出，要合理缩减学分，让学生有一定自主调配的时间。

华东师范大学开展的卓越育人3.0课程体系改革，将总学分精简、课程结构优化、专业核心课程凝练、（跨）学科课程包设置、研究型/项目式学习模块增设等作为核心任务。

复旦大学2025年9月开始实施的教育教学改革3.0方案，强调“压学分、压水课”，通过分学段整合、跨学段认可等方式，裁剪重复内容。

根据麦可思研究统计，近年来已经有一批高校在人才培养方案的改革中，明确提出压缩学分具体要求。压缩学分也成为高等教育改革的重要趋势之一。

专业课总量并不高，学分怎么减？

给学分做减法，减的是什么？

华南师范大学教育科学学院教授卢晓中指出，高校进行学分压缩的重要原因之一是高校课程的整体质量不高，存在学生知识和能力获得感低的“水课”。

同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣则认为，虽然我国高校本科课程总量整体高于欧美高校，但主要集中在通识课程。国内高校本科的专业课程总量并不高。尤其在人工智能时代，学生要掌握的知识和技能不减反增，要实现集减量、提质和增效于一体的“压缩课程、减少学分”，具体操作难度相当大。

在这样的背景下，多所高校从课程结构改革入手，探索学分的优化与调整。

海南医科大学强调，砍学分不是一刀切，而是要优化课程结构、优化课时分配、合理地增减课时。一些课程哪些专业需要上？是完整地上，还是有侧重点地上？需要上多久？这些都是各学院需要研究的问题。

东华大学教务处处长杜明指出，重点在于优化学科基础必修课的设置、整合专业核心课程体系、规范实验实践环节。

比如海南大学2025年秋季学期修订了本科培养方案。以该校传播学专业压缩学分为例，主要从两个方面入手：一是缩减一些学分过高的课程，二是优化一些重复设置的课程。

山西大学哲学专业改革前总学分达179分，改革后砍掉与专业关联度低的课程，把马克思主义哲学史、西方哲学史等必修课从8学分压缩到6学分，同时将心理学、宗教学概论、科技概论等从必修课调整为选修课，让教师和学生“把时间用在刀刃上”。

樊秀娣认为，当前高校从根本的课程结构改革入手推进学分压缩，是一条值得认可的路径。

学分压缩潮，淘汰守旧教师

压缩课程、减少学分，既解决了部分教师超课时严重的问题，同时也为学生的自主探索留足时间和空间。但也意味着高校教师课时的减少，或者课程的调整、取消。部分教师会因此产生抵触情绪。

一方面，课程课时减少后，需要教师在备课时花费更多的时间进行内容取舍和教学设计。若课程被取消，教师还要承担新课程，更要重新学习、备课、设计教学环节。这都会让教师的工作量变大。

另一方面，课程变少后可能出现个别教师没有课上的情况。由于在一些高校课时不仅事关工作量考核，还与工资、绩效直接挂钩，令需要抢课上的教师心生焦虑。

为减少教师的怨言，北京建筑大学电子与信息工程学院不仅与任课教师充分沟通，在调整课程安排时，也会尽可能做到平衡，不让个别教师受到太大的影响。

针对大多数教师担忧的教学工作量考核难达标的问题，复旦大学新闻学院则相应地放宽了对教学时长的考核标准。

海南医科大学为改变此前存在的课时量与教师薪酬直接挂钩的情况，一些教师为挣绩效开设“水课”的问题，在绩效和职称改革中，不仅让教师收入和课时量脱钩，也打破“评职称卡课时”的旧机制。

卢晓中则认为，如何增加“金课”，减少“水课”是高校需要思考的问题。此次学分压缩潮将会倒逼教师进行转型，并淘汰部分守旧的教师。

在樊秀娣看来，搞好教师队伍建设是落实“压缩课程、减少学分”的前提条件。这不仅关乎教师个体素养的全面提高，还涉及各种跨学科专业、跨学历层次、跨行业企业等教师团队的组建，以确保课程内容的逻辑性和紧密度。此外，还需革新影响教师教学投入的高校制度文化，进一步深化对高校教师评价与激励机制的改革。