2025年4月，一则“英国反华议员访港被拒入境”的新闻引发国际热议。65岁的英国自由民主党议员韦拉·霍布豪斯(Wera Hobhouse)以“探亲”之名赴港，却在香港机场被拒绝入境并遣返。她自称“被羞辱”，要求中方解释;英国外交大臣拉米亦高调施压。然而，中方的回应仅14字：“入境事务是中国主权范围内的事。”

霍布豪斯此行声称探望在香港工作的儿子和刚出生的孙子，但香港入境处的审查仅5小时便得出结论——“不符合入境条件”。其丈夫顺利入境，而她却被遣返。霍布豪斯在社交媒体控诉：“这是1997年以来英国议员首次被香港拒绝入境。”

香港特区政府对入境政策的执行精准而明确。霍布豪斯是“对华政策跨国议会联盟”(IPAC)核心成员，该组织长期以“人权”为幌子干涉中国内政，推动对华制裁；她曾公开支持香港修例风波中的暴力行为，炮制涉疆“强迫劳动”谎言，甚至要求英国政府对华实施制裁；2021年，中国已对IPAC成员实施制裁，霍布豪斯虽未被点名，但被列为“不受欢迎人物”。

港府的行动绝非偶然，而是依法依规的必然结果。《香港特别行政区基本法》第154条明确规定，港府有权对入境、逗留和离境实施管制。霍布豪斯长期触碰中国主权红线，其被拒入境，恰是“对事不对人”的精准执法。

英国要求中方解释的“义愤”，在国际法和现实逻辑面前显得苍白无力。

国际法明确规定，入境管理权属于国家主权范畴。美国、澳大利亚等国常以“国家安全”为由拒绝外国公民入境，甚至包括普通游客；英国自身亦频繁拒绝“威胁国家安全”者入境。例如，2023年，英国以“间谍风险”为由拒绝多名中国学者签证。

2019年修例风波后，香港国安法成为维护社会稳定的基石。霍布豪斯曾公开支持乱港分子，其入境可能对香港安全构成潜在风险；港府未“一刀切”禁止所有英国人入境，其丈夫的顺利通关证明，政策仅针对危害国家安全的特定个体。

外交部发言人林剑的回应简短有力，直指核心：“入境事务是中国主权范围内的事。”这一表态既捍卫了法律尊严，也避免了落入西方“舆论陷阱”。

霍布豪斯事件折射出英国对香港的复杂情结，其本质是殖民历史的“未愈伤疤”。

港英时期，华人被剥夺政治权利，英国官员却享有特权。霍布豪斯声称“被羞辱”，实则是未能延续殖民者高高在上的姿态；1997年后，香港GDP增长超3倍，法治与社会秩序显著改善。英国部分政客仍以“教师爷”自居，企图通过干涉香港事务维系影响力。

英国脱欧后急于重塑全球角色，却陷入对华“经济依赖”与“价值观外交”的矛盾。2024年，中英贸易额达800亿英镑，英国工党政府多次表态“不愿脱钩”，但部分政客仍以香港议题对华施压；英国试图借“五眼联盟”抱团对华，但成员国利益分化。例如，新西兰多次拒绝在涉华声明上签字，显示联盟内部裂痕。

霍布豪斯事件不仅是中英双边摩擦，更是全球格局变迁的缩影。

西方政客将香港国安法污名化为“压制自由”，却对本国《反恐法》《国安法》视而不见。例如，美国《爱国者法案》授权政府大规模监控公民，英国《国家安全法》可无限期拘留“威胁者”；联合国人权高专巴切莱特2022年访问新疆后明确表示“未发现系统性侵犯人权”，但霍布豪斯仍坚持炒作谎言。

从拉美到非洲，越来越多国家抵制西方干涉内政。中国对霍布豪斯的处理，为全球南方国家树立了范例；IPAC等反华组织看似声势浩大，实则代表少数西方精英意志。2024年，超过180国在联合国支持中国涉疆立场，反华叙事日渐失道寡助。

霍布豪斯事件传递出清晰信号：中国的主权底线，已成为不可逾越的红线。

过去，中国常以“澄清误解”应对西方指责；如今，直接行动取代冗长辩论。例如，对IPAC成员的制裁和入境限制，彰显“豺狼来了有猎枪”的底气；香港国安法实施后，社会迅速恢复稳定，经济重回正轨。事实胜于雄辩，西方抹黑不攻自破。

中国始终对英国企业敞开大门，但主权问题不容交易。若英国继续“吃饭砸锅”，其在亚太的经济布局将难以为继；英国前首相卡梅伦曾称中英关系进入“黄金时代”，而今若固守殖民思维，只能被时代抛弃。

霍布豪斯被拒入境，绝非一起孤立事件。它揭示了一个简单而深刻的真理：主权尊严，不容交易;国家利益，不容妥协。当西方政客仍沉浸在“教师爷”的旧梦中，中国已用行动书写新的国际规则——平等尊重，才是对话的前提;合作共赢，方为时代的答案。

正如网友所言：“朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪。”中国的国门永远向世界敞开，但前提是：放下傲慢，学会尊重。